¡Cuántas cosas han pasado en la última década en lo que se refiere a la prescripción internacional de los vinos españoles!. La industria del vino estuvo muchos años soñando con que Robert Parker le dedicara su tiempo y su espacio en The Wine Advocate y tuvieron que ser algunos importadores estadounidenses (Eric Solomon, Jorge Ordóñez, etc) los que pusieron algunos de los vinos en la mesa de catas de Parker (los Prioratos del 94, por ejemplo). Y es que, por más que sean muchos los que pretendan atribuirse el mérito de haber descubierto o promocionado vinos, bodegas y regiones, el que ha tenido la verdadera capacidad de mover cajas en los mercados internacionales durante las últimas dos décadas ha sido Robert Parker.
Pero Parker se dio cuenta pronto de que el mundo del vino era inabarcable en su totalidad, y comenzó a delegar en personas de su confianza. Muchos de sus colaboradores han tenido un paso efímero por el cargo (Daniel Thomases, Pierre Rovani) pero ninguno ha sido tan polémico como Jay Miller. La llegada de Miller fue como el maná que cae del cielo para tantas bodegas españolas que encontraron en las críticas de Miller un argumento comercial importante por la respetabilidad y notoriedad que se asocian en el mundo (no tanto en España, me temo, donde el número de suscriptores a The Wine Advocate parece ser muy bajo) con Robert Parker y The Wine Advocate. Esto abrió las posibilidades de la exportación a muchas bodegas españolas que elaboraban excelentes vinos difíciles de vender en un mercado doméstico que decrece año a año. Y es que los españoles cada vez bebemos menos vino.
Por eso, tras dejar Jay Miller la responsabilidad de escribir sobre los vinos de España y asumir dicha tarea Neal Martin, algunos teníamos un interés genuino en ver qué ocurría con la primera tanda de puntuaciones del británico. Más allá de compartir su criterio, me declaro fan incondicional de la escritura de Neal Martin, a quien ya leía cuando tenía su blog Wine Journal, en especial en lo que se refiere a los perfiles de las bodegas y los vinos. Claro que, este interés puramente intelectual va mucho más allá para tantas bodegas poco conocidas que dependen de una buena dosis de «puntos Parker» para captar la atención de un mercado exterior tremendamente atomizado y muy competitivo. Tener noventaitantos puntos Parker puede significar abrir un nuevo mercado con un vino, e ir diversificando riesgos, construyendo prima de precio y generando valor añadido que, en definitiva, tanto bien le hace a nuestra balanza comercial y a nuestra economía en general.
Siempre he pensado que a las puntuaciones de Jay Miller les sobraban entre 3 y 5 puntos, y me ha resultado realmente interesante construir la grafíca que encabeza este post. Se trata de una distribución de frecuencias que recoge el porcentaje de veces que cada uno de los dos críticos (Jay y Neal) han otorgado una determinada puntuación. Los datos de Neal Martin (línea roja) corresponden al artículo recién publicado, con un total de 699 vinos de Rioja y los de Jay Miller (línea verde) de los 500 vinos de Rioja catados durante el tiempo que estuvo encargado de España.
Como se puede comprobar en la gráfica, la distribución de puntos es bastante diferente, comenzando por el hecho de que Miller no publicó las notas de los vinos que obtuvieron 89 puntos o menos (seguramente por problemas de espacio), mientras Neal Martin ha publicado las notas de todos los vinos, incluso alguno que obtuvo 77 puntos. En segundo lugar, es evidente que la curva de la distribución es más plana en el caso de Neal Martin que en el caso de Jay Miller, quien tiene como nota más concedida…. un 91, con casi el 30% de los vinos, seguida de un 92, con el 25%, el 93 con un 13% y el 94 con algo más del 10%. Resumiendo…. para Jay Miller, el 81,2% de los vinos de Rioja cuyas notas se publicaron tuvieron entre 91 y 94 puntos. Una gran herramienta para las bodegas.
Ha llegado Neal Martin y la cosa parece haberse enfriado un poco. La nota más concedida por Neal es un 90 (13,9% de los vinos) seguida de un 89 (12,3%) y, en tercer lugar… un 85 (12,0% de los vinos). Es evidente que a Neal Martin le pueden ciertas notas «redondas» como 85 y 90 (dos máximos relativos en la curva de la distribución). También podemos pensar que Miller y Martin han catado añadas diferentes, aunque un análisis de las añadas catadas no arroja grandes diferencias en la práctica.
La mediana (la nota que deja el mismo número de vinos a ambos lados de la distribución) es elocuente: 92 para Miller y 89 para Neal Martin. Ahí están los tres puntos a los que hacíamos referencia con anterioridad. Es cierto que Jay Miller sólo publicó los vinos con notas a partir de 90 y Neal Martin lo hace a partir de 85, pero es que si Neal Martin fuese tan selectivo, su informe tendría apenas 300 vinos en vez de los 699 finalmente publicados.
En definitiva, la llegada de Neal Martin parece -a priori- una mala noticia para los departamentos comerciales y de exportación de las bodegas riojanas (y/ o españolas), que tendrán un trabajo un poco más arduo por delante para mantener las exportaciones confiando en que la personalidad de los vinos puedan estar por encima de las puntuaciones en los mercados abiertos durante la Era Miller. Para todos los demás, no deja de ser food for thought.
pisto.
Siempre he pensado que Jay Miller era un poco «alegre» con las puntuaciones. Si este hombre trae un poco más de rigor bienvenido sea.
Es posible que las bodegas lo puedan pasar peor pero creo que eso les pasa por haber estado «tiradas a la bartola» en manos de este sistema de venta por lo tanto que cada palo aguante su vela.
Me pregunto muchas veces, qué pasará cuando esos mercados a los que se han dirigido muchas bodegas, en muchos casos olvidando el más accesible y controlable mercado nacional, pierdan el interés, pasen dificultades o lleguen vinos más tirados de precio a sus mercados. Seguiremos saldando vino cómo hasta ahora?, lo que está claro es que va a sobrar mucho.
este mercado necesita urgentemente una reestructuración, gente nueva y formas nuevas de venta con más ética y respecto por las marcas…
Tal y como estamos, las bodegas que no exporten el 70% de su producción van a tener complicada su subsistencia. En este sentido los puntos ayudan mucho.
Lo que me sigue sorprendiendo es la importancia que les damos cuando, en principio, están pensados para el gusto americano. Y además somos uno de los países con menor número de suscriptores al Wine Advocate. ¿Como podemos dar tanta importancia a una publicación que ni compramos ni leemos?
Pensándolo bien, paso lo mismo con las estrellas Michelin. No es la guía que más se vende, pero es la calificación de la que todos hablan.
Si, si entiendo que haya que exportar pero no cómo se está haciendo, saldando precios. Y si hay que exportar tanto es que a parte de que aquí consumimos poco es que hay un problema de sobreproducción.
Veremos a ver que pasa en el futuro.
Y en cuanto a los puntos, en este país siempre ha sabido más y se hecho más caso al que viene fuera de nuestra región o de nuestro pais. Supongo que también es mucho más fácil e inteligente- por aquello de centrar esfuerzos en un único sitio- dejar que alguien así rija el mercado.
Menos mal que hay un montón de bodegas que no le necesitan pero desde luego hay que intentar vender sin depender tanto de los puntos.